domingo, 17 de febrero de 2013
domingo, 27 de enero de 2013
sábado, 26 de enero de 2013
domingo, 16 de diciembre de 2012
El Azúcar y la Sangre - Documental
El Azúcar y la sangre - este excelente documental de Eduardo Anguita - aborda el recorte histórico que corresponde al desarrollo de la lucha de la guerrilla rural en la Provincia de Tucumán desde 1966 a 1976. Dos cosas quiero remarcar - que creo no han sido puntualizadas en análisis anteriores - respecto de lo que nos deja como aportes fundamentales el film: 1) Muestra acabadamente que los gobiernos de Onganía y Lanusse llevaron a cabo un plan (pergeñado en el exterior) de retroceso de las estrucuras económicas tucumanas a épocas incluso pre-capitalistas, clásicas del feudalismo colonial tardío; y el atraso de las sociales y políticas a la Edad Media. 2) El mal llamado Ejército Argentino operó realmente como un ejército extranjero invasor, desarrollando las tareas que le caben a las fuerzas armadas invasoras de otro estado nacional (distinto del Estado Argentino) sojuzgando a nuestra población para imponer sus apetencias de conquista. Eso permite afirmar que generales como Vilas, Bussi o Menéndez fueron mercenarios a sueldo de potencias extranjeras y, como tales - por haber nacido en el territorio nacional argentino - traidores a la Patria.
sábado, 15 de diciembre de 2012
Joasco Morales "Dudosas" Solá - Corresponsal de masacre. La columna del Dr. Poronghetti
Un corresponsal de masacre no es un corresponsal de guerra, un corresponsal de masacre está junto al masacrador gozando de la protección que le confiere su cercanía. Un corresponsal de masacre está seguro, cobijado, a cambio ofrece su labor de panegirista servil, de desinformador público... de burdo propagandista.
Allá por 1974/75/76, se desarrolló en Tucumán, el tristemente célebre operativo "Independencia", curiosamente llamado así, pues llama poderosamente la atención que justamente quienes estaban a favor de la dependencia más estrecha y feroz, lo denominasen de ese modo.
La campaña de acción psicológica que desplegó la inteligencia militar, para desinformar a la población, acerca de lo que allí sucedía - ustedes dirán: que otra cosa se puede esperar de la inteligencia militar y tienen razón - contó con tres destacadísimos puntales, sin cuya "excelsa" participación no se podría haber mentido y ocultado tanto: la agencia oficial Télam, La Nación y Clarín.
El corresponsal de masacre "estrella" de La Nación fue Héctor Domingo Padilla y el de Clarín era: ¡cha-cha-chá-chán... cha-chán! ¡Joasco Morales "Dudosas" Solá!
El corresponsal de masacre "estrella" de La Nación fue Héctor Domingo Padilla y el de Clarín era: ¡cha-cha-chá-chán... cha-chán! ¡Joasco Morales "Dudosas" Solá!
Veamos algunas de las cosas que escribían estos -en aquel entonces- relatores negacionistas del genocidio. Crónica del diario La Nación: el nuncio apostólico Pío Laghi dijo que "los valores cristianos están amenazados por una ideología que el pueblo rechaza, y la Nación reacciona como cualquier organismo vivo, que genera anticuerpos ante los gérmenes que quieren destruir su estructura y se defiende sirviéndose de los medios impuestos por la situación". Luego hasta el propio Laghi negó haber expresado "la mayor parte" de estos conceptos y lamentó la tergiversación de frases que sí dijo haber pronunciado, añadiendo que los militares manipulaban la prensa a su antojo.
El autor de la nota citada -Héctor Domingo Padilla- fue el corresponsal de La Nación y "premiado" por Bussi en 1976, se convirtió en el jefe de prensa de la gobernación tucumana. El ex funcionario/corresponsal afirma ahora que los militares atribuyeron a Laghi haber dicho que "la doctrina católica consideraba legítimo matar elementos marxistas sin respetar los derechos humanos" Y más allá de si el nuncio se lo dijo o no - al nuncio le saldremos con los tapones de punta en otra oportunidad - esto era lo que publicaba, difundía y propagandeaba La Nación en aquél entonces. Y aún en tiempos del menemato este tipejo firmaba notas procedentes de Tucumán (1997) para La Nación, en las que parecía tomar distancia de su gobernador -el criminal Bussi- al reconocer que la provincia atravesaba por una situación de desastre laboral, con un 36,60% de índice de desocupación.
Respecto del Joasco... veamos primero esta foto, en la que se lo puede ver ingresando al centro de detención clandestino la Escuelita de Famaillá, con un grupo de... ¿ex compañeritos de servicio militar? ¿O acaso se trata de la supervisión de grupos de tareas a cargo de "Adelito" Vilas? ¿No es el tal Adel el que está delante de Joasco, que lo observa encantado de participar de tan magna cruzada?
La foto es de 1975, Joasco dice que fue tomada en épocas democráticas, sin embargo, a no ser que se haya producido una invasión armada extranjera a la provincia de Tucumán en aquél entonces, de la que nadie se enteró, vaya a saber porqué oscura razón, no parecen ser gentes muy afectas a procedimientos democráticos los que se encuentran allí retratados.
Él mismo -Joasco- llegó a escribir para La gaceta de Tucumán y Clarín, que la actuación del General Adelito Vilas era “la respuesta del Ejército a la intolerancia ideológica”, deshaciéndose en elogios para con el represor criminal que, blanca palomita, no hizo otra cosa que proteger a "la gente" del demoníaco accionar de la guerrilla "maoísta-marxista-leninista-roja-comunista-apátrida-atea y destructora de la familia".
A esta altura es conveniente aportar algunos datos contextuales: la mentada guerrilla, la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del ERP llegó a reunir apenas 90 hombres, mientras que el accionar criminal represor, desatado con el decreto de María Estela Martínez de Perón e Italo Luder -que ordenaba "aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actuaban en la Provincia de Tucumán- se cargó con la vida de más de mil tucumanos. Además, aniquilar el accionar de Juan, no necesariamente significa aniquilarlo a Juan. Claro está que no se podía esperar otra reacción de parte de estos brutos, que estaban esperando se les diera el pretexto legal, para acometer sus tropelías criminales.
Sobre todo es de hacer notar que los mismos militares no creían que lo más importante fueren las acciones bélicas, sino, la lucha cultural contra la construcción de la patria socialista primero y luego contra todo obstáculo que encontrasen para el mantenimiento de las estructuras de privilegio feudal, en aquella provincia en la que "el familiar" - un mítico perro voraz y diabólico - se cobró durante más de un siglo de modo misterioso, la vida de cualquiera que osara tocar un cobre de algún patrón de ingenio azucarero.
Allí es que sirvió Joasco. Es extraño que hace poco más de un año haya declarado que la actuación de Adelito fue una “gestión criminal”, y que “lamenta que haya muerto sin que la Justicia lo haya llamado nunca a rendir cuentas sobre lo que hizo en Tucumán”, extraño, porque no escribió lo mismo durante aquella época.
Igualmente raro es que en principio no recordase si esa foto fue sacada en la entrada del centro clandestino de detención, tortura y muerte llamado la Escuelita de Famaillá, así como que no estuviese seguro de que fuere él, el de la imagen; aunque luego de unos días se dio cuenta que sí, que es él efectivamente.
Claro: estaba haciendo periodismo y en época democrática.
El señor de campera negra que se observa a su izquierda portando una cámara fotográfica fue reconocido por una sobreviviente, como el fotógrafo que retrataba a los prisioneros al ingresar al centro, siempre antes de las torturas.
Todos ellos sabían que la guerrilla jamás pudo controlar un tercio de la provincia, sin embargo estos corresponsales de masacre lo escribían, y otros panegiristas detestables - como Rosendo Fraga - sostienen eso aún hoy. El ERP no llegó siquiera a controlar la pequeña franja que los informes militares dicen que controló: el 6% del territorio tucumano. Esto es prueba de que, si los militares mentían, Joasco y sus amigos, quintuplicaban la mentira.
Joasco afirma que en esos días estaba amenazado por la Triple A, sin embargo, no hay nada que haga pensar que alguien de la contextura ideológica de él, hubiese provocado en la Triple A algún sentimiento distinto del amor. Luego, los trabajadores de prensa que recibían las denuncias de presiones o amenazas sufridas por sus compañeros periodistas en aquellos días para reclamar por su seguridad, libertad y vida, niegan haber recibido alguna denuncia de Joasco. Tomaron sí cientos de denuncias, pero ninguna de Morales Solá.
Morales "Dudosas" dice que en 1976 él estaba en Buenos Aires y que nunca había conocido al criminal Bussi, sin embargo, en la página 5 del diario La Gaceta de Tucumán del 8 de junio de 1976, en la nota titulada “El gobernador Bussi agasajó al periodismo” aparece una fotografía a cuatro columnas, en la que se ve al genocida acompañado de funcionarios y periodistas, entre los que se encuentra: uy, uy, uy, diría su amigo Pinedo, EL JOASCO.
Y a pesar de que luego "olvidó" que lo conocía a Bussi, en abril del '76 escribió en la tapa del diario tucumano, que había que celebrar la llegada al gobierno de Tucumán de este gran hombre: “El general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia”. Pasó también que ante la justicia declaró Joasco que en aquella época vio cadáveres, en muchas oportunidades, pero no en centros de detención clandestinos, a los que claro ¿como habrían de invitarlo los militares siendo periodista? Los vio a la vera de las rutas y caminos o diseminados en el campo. Es también, por demás extraño que, siendo periodista, no se le haya ocurrido escribir algo al respecto. ¿O será que tal cosa, cadáveres amontonados a la orilla de una ruta, no despiertan el interés periodístico en individuos como Joasco?
Si supo escribir pomposamente - en cambio - que:
“Han pasado ya 36 semanas, el tiempo de una gestación. (La Operación Independencia es) el primer síntoma de que las Fuerzas Armadas adoptaban una posición ofensiva frente a la intolerancia ideológica (…). La presencia militar ha aquietado las aguas siempre turbulentas y, como barridas por un fuerte viento, han desaparecido huelgas, manifestaciones y disturbios.”
Él mismo -Joasco- llegó a escribir para La gaceta de Tucumán y Clarín, que la actuación del General Adelito Vilas era “la respuesta del Ejército a la intolerancia ideológica”, deshaciéndose en elogios para con el represor criminal que, blanca palomita, no hizo otra cosa que proteger a "la gente" del demoníaco accionar de la guerrilla "maoísta-marxista-leninista-roja-comunista-apátrida-atea y destructora de la familia".
A esta altura es conveniente aportar algunos datos contextuales: la mentada guerrilla, la Compañía de Monte Ramón Rosa Jiménez del ERP llegó a reunir apenas 90 hombres, mientras que el accionar criminal represor, desatado con el decreto de María Estela Martínez de Perón e Italo Luder -que ordenaba "aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actuaban en la Provincia de Tucumán- se cargó con la vida de más de mil tucumanos. Además, aniquilar el accionar de Juan, no necesariamente significa aniquilarlo a Juan. Claro está que no se podía esperar otra reacción de parte de estos brutos, que estaban esperando se les diera el pretexto legal, para acometer sus tropelías criminales.
Sobre todo es de hacer notar que los mismos militares no creían que lo más importante fueren las acciones bélicas, sino, la lucha cultural contra la construcción de la patria socialista primero y luego contra todo obstáculo que encontrasen para el mantenimiento de las estructuras de privilegio feudal, en aquella provincia en la que "el familiar" - un mítico perro voraz y diabólico - se cobró durante más de un siglo de modo misterioso, la vida de cualquiera que osara tocar un cobre de algún patrón de ingenio azucarero.
Allí es que sirvió Joasco. Es extraño que hace poco más de un año haya declarado que la actuación de Adelito fue una “gestión criminal”, y que “lamenta que haya muerto sin que la Justicia lo haya llamado nunca a rendir cuentas sobre lo que hizo en Tucumán”, extraño, porque no escribió lo mismo durante aquella época.
Igualmente raro es que en principio no recordase si esa foto fue sacada en la entrada del centro clandestino de detención, tortura y muerte llamado la Escuelita de Famaillá, así como que no estuviese seguro de que fuere él, el de la imagen; aunque luego de unos días se dio cuenta que sí, que es él efectivamente.
Claro: estaba haciendo periodismo y en época democrática.
El señor de campera negra que se observa a su izquierda portando una cámara fotográfica fue reconocido por una sobreviviente, como el fotógrafo que retrataba a los prisioneros al ingresar al centro, siempre antes de las torturas.
Todos ellos sabían que la guerrilla jamás pudo controlar un tercio de la provincia, sin embargo estos corresponsales de masacre lo escribían, y otros panegiristas detestables - como Rosendo Fraga - sostienen eso aún hoy. El ERP no llegó siquiera a controlar la pequeña franja que los informes militares dicen que controló: el 6% del territorio tucumano. Esto es prueba de que, si los militares mentían, Joasco y sus amigos, quintuplicaban la mentira.
Joasco afirma que en esos días estaba amenazado por la Triple A, sin embargo, no hay nada que haga pensar que alguien de la contextura ideológica de él, hubiese provocado en la Triple A algún sentimiento distinto del amor. Luego, los trabajadores de prensa que recibían las denuncias de presiones o amenazas sufridas por sus compañeros periodistas en aquellos días para reclamar por su seguridad, libertad y vida, niegan haber recibido alguna denuncia de Joasco. Tomaron sí cientos de denuncias, pero ninguna de Morales Solá.
Morales "Dudosas" dice que en 1976 él estaba en Buenos Aires y que nunca había conocido al criminal Bussi, sin embargo, en la página 5 del diario La Gaceta de Tucumán del 8 de junio de 1976, en la nota titulada “El gobernador Bussi agasajó al periodismo” aparece una fotografía a cuatro columnas, en la que se ve al genocida acompañado de funcionarios y periodistas, entre los que se encuentra: uy, uy, uy, diría su amigo Pinedo, EL JOASCO.
Y a pesar de que luego "olvidó" que lo conocía a Bussi, en abril del '76 escribió en la tapa del diario tucumano, que había que celebrar la llegada al gobierno de Tucumán de este gran hombre: “El general conoce el ámbito local y no ignora las necesidades y las urgencias de la provincia”. Pasó también que ante la justicia declaró Joasco que en aquella época vio cadáveres, en muchas oportunidades, pero no en centros de detención clandestinos, a los que claro ¿como habrían de invitarlo los militares siendo periodista? Los vio a la vera de las rutas y caminos o diseminados en el campo. Es también, por demás extraño que, siendo periodista, no se le haya ocurrido escribir algo al respecto. ¿O será que tal cosa, cadáveres amontonados a la orilla de una ruta, no despiertan el interés periodístico en individuos como Joasco?
Si supo escribir pomposamente - en cambio - que:
“Han pasado ya 36 semanas, el tiempo de una gestación. (La Operación Independencia es) el primer síntoma de que las Fuerzas Armadas adoptaban una posición ofensiva frente a la intolerancia ideológica (…). La presencia militar ha aquietado las aguas siempre turbulentas y, como barridas por un fuerte viento, han desaparecido huelgas, manifestaciones y disturbios.”
Dr. Poronghetti
domingo, 9 de diciembre de 2012
Los desocupados - Antonio Berni
Las artes visuales a menudo se comprometen y entrometen en la realidad social y política. 'Los desocupados' denuncia. Una pintura memorable es mucho más que una tapa de diario, es noticia para todos los días. Cuando este cuadro fue presentado al Salón Nacional, no fue admitido. La casa se reservó el derecho de admisión, y a pesar de los zapatos bien lustrados del personaje en primer plano a la izquierda, no dejó entrar a esta manga de vagos, que si no trabajaban en aquella patria brillantemente conservadora y liberal, era porque no querían. ¿Cómo puede haber escaseado el trabajo en el granero del mundo?, en esa Argentina - que nos contaron - tan orgullosa estaba de figurar entre los primeros países del planeta.
No fueron seguramente motivos estéticos los que dieron pie al rechazo. Los artistas le dicen la verdad al poder y las razones de la mezquindad, basadas en intereses políticos y económicos, no entiendieron jamás la necesidad de recibir a la verdad con la amabilidad que se merece.
En aquella oportunidad el jurado le adquirió a Berni un retrato de mujer al que juzgaron estética y políticamente correcto.
No fueron seguramente motivos estéticos los que dieron pie al rechazo. Los artistas le dicen la verdad al poder y las razones de la mezquindad, basadas en intereses políticos y económicos, no entiendieron jamás la necesidad de recibir a la verdad con la amabilidad que se merece.
En aquella oportunidad el jurado le adquirió a Berni un retrato de mujer al que juzgaron estética y políticamente correcto.
Luciano M.Cristaldo
sábado, 8 de diciembre de 2012
Clausura de diario durante una de las dictaduras, qué decía (sentenciaba) la justicia "republicanita"? 1931
Fijen sus ojos mis "queridos" clarinetistas, lanazionistas, ochoenistas, obispistas y demás especies que declaman la república muerta y extraviada -vacía de democracia, sin pueblo y sin nación- sobre este fallo que es muestra cabal de cómo se las han gastado las cortes adictas. Observen, miren y deléitense con el espectáculo obsceno que ofreció la corporación judicial a lo largo de décadas de nuestra historia, siempre persiguiendo, jamás defendiendo, los derechos de viudas, huérfanos, pobres y desahuciados.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Don Guillermo José Bertotto. Recurso de "hábeas corpus"
Libro Volumen 160, 1931 - Págs. 105/113 - Colección de Fallos de la Corte Suprema de Justicia de la Nación
"Facultades del Poder Ejecutivo Nacional (Clausura de diario)
- Sumario: La atribución del Poder Judicial para pronunciarse frente a una resolución del Gobierno Provisorio o sus representantes, respecto de la clausura de un diario (ordenada por el Interventor Nacional en una Provincia), y de si esta medida encuadra dentro de las facultades que el estado de sitio acuerda al Poder Ejecutivo Nacional, emana no sólo de nuestra organización constitucional, sino también en la actualidad de la acordada de la Corte Suprema, de 10 de septiembre de 1930.
- 2°: La medida adoptada por el Interventor Nacional de impedir la publicación de un diario, cerrando su imprenta, no entraña la imposición de una pena, en el sentido a que se refiere el artículo 23 de la Constitución Nacional, sino el uso de una medida para asegurar aquella prohibición, ante la desobediencia manifiesta a prevenciones verbales formuladas.
La libertad de la prensa es también restringida, puede imponerse la censura previa."
CSJN-Jurisprudencia
--------------------------------------------------------------------------------------------------------
Claaaroo, el hombre fue advertido debidamente por el jefe de la policía santafesina (¡que historial el de la jefatura de la policía de la provincia de Santa Fe!) y no hacía caso, si a los que hicieron caso no les hicimos nada!! Qué subversivo de mierda oponiéndose a un gobierno inconstitucional, fusilador de obreros, fascista y hecho como Dios manda!!
Encima, sabés como se llamaba el diario?: DEMOCRACIA.
Dr. Poronghetti
Suscribirse a:
Entradas (Atom)